- 1、定性的问题，就牵涉到确定缺陷边界的问题，而所谓的超声成像，电磁成像也是模拟缺陷的边界，严格的讲-6dB法也是确定缺陷的边界，最差的成像。确定了边界，也就有了成像的基础，成像完毕，缺陷定性就容易了。因此定性准确与否，取决于成像，成像质量取决于边界模拟的精确程度。因此我觉得常规超声定性有点扯淡，靠经验？RT定性有时还很费劲。
2、TOFD代替射线问题，是因为TOFD形成记录最终成像了吗？绝对不是，方法之间绝对不能替代，有谁说过铁磁性材料检测，磁粉检测可以替代渗透？只能是一种方法做不到，经双方协商后，由另一种方法代替，准确地讲是检测时机的替代。
3、ASME讲替代，单词是;take the place of,我觉得此单词引申义是替代，并非本义。ASME为什么不用replace substitute instead of?
4、如果说相控阵，tofd，电磁法确定缺陷边界还靠谱的话，常规超声的-6dB法就谱也靠不上了。
5、ASME要求定性，很难理解其用意，凡是记录的缺陷，都应与RT验收要求叙述保持一致？难道低于20%DAC的裂纹就不危险吗？
6、谈感情伤钱，谈定性伤感情
-
- 我由于守旧，加上手头功夫差，从年轻就不大相信超声，所以，对超声检测结果(不论是徒弟们的，还是我自己的)，总要加上一定射线或磁粉复查，才放心。至于给缺陷定性，只能靠UTⅡ或Ⅲ级人员的经验，再加上审查时演习验证。远东网因丁伟臣先生，liuhonghui先生和朱从斌先生的加入，添了很多生气，带来了新鲜知识。但由于我们的经历不同，有时会有些争论。可以展开争论的朋友，才是真正的好朋友。我希望:远东论坛是一片科学技术的纯净园地，不分帮派，不论官衔，不讲辈份，只讲对错。通过争论，增长知识，增进友谊，但没有必要去伤感情！！！认为自己对的一方，也要尊重对方，不要盛气凌人，更不要出口伤人。因为咱这点水平，不懂得的东西太多了，和牛顿，爰因斯坦，麦克斯韦，怎么比呀！和国内的NDT大家，怎么比呀？不论咱水平高低，积极参与讨论，希望渴求知识，总是好的！态度要老实，水平高低是客观存在，不要怕人家说:“我的天呀，都是一班什么人呀！远东第一论坛就这水平！”
